Kako se spopasti z vdorom umetne inteligence v šole? Kako naučiti učence zmerne rabe? Ali bo umetna inteligenca zmanjšala njihove kognitivne sposobnosti? Jean Pouly ima pragmatičen in kritičen pogled na inovacije, povezane z AI, zlasti na področju izobraževanja. Poudarja številne možnosti, ki jih ponujajo nove digitalne tehnologije, in spremembe, ki jih prinašajo v izobraževalnem svetu, hkrati pa opozarja na pomembne točke, na katere je treba biti pozoren. Je ustanovitelj delavnic za starše in otroke, Smartphone Show, ki so namenjene vzpostavitvi dialoga o rabi telefona, in avtor knjige Transmettre et éduquer à l’heure de ChatGPT (Prenos znanja in izobraževanje v času ChatGPT; op. p.).
V svoji knjigi uporabljate besedo cunami za opis pojava digitalnih tehnologij v izobraževanje. Kako digitalizacija in umetna inteligenca spreminjata učenje?
Ponovil sem besedo, ki jo je pred več kot desetimi leti uporabil Emmanuel Davidenkoff v svoji knjigi Le tsunami numérique (Digitalni cunami; op. p.). Takrat smo pričakovali cunami v izobraževanju, vendar ga še ni bilo: v učilnicah so se sicer pojavile bele table in računalniki, vendar so še vedno prisotni učitelji, knjige, zvezki, svinčniki ...
Danes pa smo na pragu pravega cunamija, hitrega in globokega. Dve stvari se spreminjata: konec monopola šole, saj se učimo povsod in ves čas, ne le v šoli ali iz knjig. Med vožnjo z avtobusom se lahko učimo o prometnih predpisih ali akorde na kitaro s pomočjo videa.
Kaj se še spreminja?
Stalna uporaba umetne inteligence, ki ima odgovor na vse, spreminja dostop do znanja in izobraževanja. Nenadoma je v razredu 30 "učiteljev" več, ki se soočajo z učiteljem, ki nima več monopola nad znanjem. Kaj bo učitelj naredil s to novo situacijo?
To ne pomeni, da bo šola izginila, vendar pa bo to še bolj poglobljeno redefiniralo vlogo učiteljev in izobraževalnih sistemov. V ospredje bodo stopile kompetence, ki jih umetna inteligenca ne more nadomestiti, kot so moralna in čustvena podpora, osebno mentorstvo, raven strokovnega znanja in izkušenj učitelja, preusmerjanje pozornosti, sposobnost animiranja in spodbujanja skupine ...
Stalna uporaba umetne inteligence spreminja dostop do znanja in izobraževanja.
Na eni strani vidimo, da se razvija "prilagodljivo učenje", orodja, ki se prilagajajo ravni in napredku učencev, na drugi strani pa države, kot je Švedska, znova uvajajo fizične knjige. Ali je mogoče sklepati, da se vračamo nazaj?
Švedi so se vrnili nazaj, ker so ugotovili, da pisanje z roko spodbuja učenje in pomnjenje. Švedska je imela pogum, da je naredila korak nazaj. Toda to ne preprečuje razvoja adaptivnega učenja, ki se mi zdi zanimivo. Sistem umetne inteligence zbira in spremlja podatke o učenju učenca in prilagaja njegovo pot. To omogoča prilagojeno učenje.
Ni enostavno poučevati, saj ni dveh učencev, ki bi se učila na enak način. Prilagodljivo učenje vsakemu učencu ponuja vsebino, ki čim bolj ustreza njegovim potrebam, načinu učenja, ritmu, inteligenci in načinu učenja. To so sanje o "učnem stroju", ki so se končno uresničile! Morda obstaja priložnost za uporabo tega orodja in mislim, da se bo razvijalo dalje.
Od srednje šole naprej nekateri učitelji razmišljajo o ocenjevanju navodil svojih učencev. Kakšen je smisel tega?
Pravilna raba umetne inteligence in pisanje navodil postaja nova veščina. Umetnost postavljanja pravih vprašanj je skoraj pomembnejša od odgovora, ki ga poda stroj. Zato se postavlja vprašanje: ali je treba ocenjevati spodbude, ki jih postavijo učenci, ali odgovore, ki jih proizvedejo stroji? Če začnemo z nič, spodbuda ni vredna veliko. Če na primer postavite vprašanje: "Kateri so vzroki za prvo svetovno vojno?", je to zelo splošno. Kakšna je vrednost učenca v tem vprašanju? Nobena.
Menim, da je bolje, da učenci razmišljajo o temi in od ChatGPT zahtevajo informacije, ki dopolnjujejo človeško inteligenco. Ocenjevanje vprašanj je dobra ideja, če je učenec pred tem opravil raziskavo, da je njegovo vprašanje kompleksno, subtilno, dobro utemeljeno in da ChatGPT poda natančen odgovor z resnično vrednostjo.
Če se otrok navadi, da vse vpraša umetno inteligenco, namesto da razmišlja sam, obstaja tveganje, da njegovi možgani zakrnijo.
Kako naj starši nadzorujemo uporabo ChatGPT za domače naloge? Ali naj ga prepovemo?
Ne verjamem preveč v prepovedi, ampak bolj v skupno odkrivanje in spremljanje. Po drugi strani pa je treba paziti, da se ne razvijejo določene navade. Sistematična uporaba ChatGPT lahko vpliva na kognitivne sposobnosti učenca. Če se otrok navadi, da vse vpraša umetno inteligenco, namesto da bi razmišljal sam, obstaja tveganje, da njegovi možgani zakrnijo.
Umetna inteligenca ima pravo vrednost le, če je dobro povezana s človeško inteligenco. V tem primeru pride do nekakšnega povečanja inteligence, nekakšne "digitalne ortoze". V nasprotnem primeru tvegamo pojav "digitalne proteze", kjer umetna inteligenca popolnoma nadomesti človeško razmišljanje. Če daste kalkulator študentu matematike, ga bo ta izboljšal, če pa ga daste otroku, ki ne zna računati, bo postal proteza in mu ne bo pomagal napredovati. Odrasli, čeprav niso imuni na to dolgoročno atrofijo, so že oblikovani, so že pridobili osnovne znanje, otroci pa ne! Zato moramo biti pozorni na to vprašanje, ki obravnava kognitiven vpliv. Protistrup je, da jih naučimo brati, razmišljati ...
Leta 2011 so ameriški psihologi opisali "Google učinek": dejstvo, da si bolj zapomnimo pot, ki nas je pripeljala do informacije, kot samo informacijo. Ali lahko govorimo o "ChatGPT učinku"?
Za to je še prezgodaj, saj nimamo dovolj izkušenj, vendar je gotovo, da se soočamo z antropološko revolucijo. Izumili smo namreč sisteme, ki nas posnemajo, nam konkurirajo in nas včasih celo nadomeščajo. In ker različne kognitivne dejavnosti prepuščamo strojem, tvegamo, da bomo postopoma oslabili, zmanjšali, atrofirali in nato izgubili različne intelektualne sposobnosti, kot so razmišljanje, povezovanje stvari med seboj, sinteza, pomnjenje, sklepanje, razvrščanje, hierarhija, orientacija itd.
Zato moramo trenirati svoj kritični um in svobodno voljo, da se odločimo, kdaj nam lahko tehnologije pomagajo, podobno kot ortoza podpira delovanje sklepa, ali pa nas nadomestijo kot proteza, ki popolnoma nadomesti ud.
Prispevek je nastal po izvirniku, ki ga je objavila francoska izdaja Aleteie. Prevedla Renata Anžič Trtnik.
